Не Грефом единым

Кроме марксизма-ленинизма анафеме была предана характерная черта экономики СССР – плановость. Планирование долгое время считалось ‘’пережитком совка’’, совершенно ненужным инструментом экономического регулирования, высшие чины были приверженцами ‘’невидимой руки рынка’’.

Однако широкомасштабный кризис в РФ, длящийся уже третий год, расставил все по местам.

У правительства нет антикризисного плана – признался глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Данное признание означает, что в Правительстве никто не просчитывал последствий возможных разрывов отношений с Западом. Не секрет, что санкции стран ЕС и США усилили кризис в РФ. Но никто в Кремле не просчитывал последствий этого разрыва, максимум, планирование шло исходя из ‘’инерционных сценариев’’, т.е. все то хорошее, что навалилось на страну с начала нулевых – высокие цены на нефть будут продолжаться и дальше, а отношения со странами Запада будут примерно постоянными.

В стране есть трехлетний бюджет, но нет стратегии развития за пределами этого периода

Это уже Кудрин, который считался наиболее либеральным из элиты современной РФ. Если и он пеняет руководство страны за отсутствие долгосрочной стратегии, то становится совершенно ясно – с планированием в современной России дело дрянь.

Тем не менее, стоит отметить, что проекты, которые можно назвать ‘’долгосрочными планами’’ все-таки имелись. Кратко распишем их.

Стратегия-2010, которую еще в 2010-м предложил Центр стратегических разработок под руководством Германа Грефа. Однако назвать этот документ действительно четким планом социально-экономического развития нельзя. А все потому, что конкретных предложений по развитию страны нет, есть благие положения типа ‘’переход на инновационную систему развития’’, ‘’отход от сырьевой модели экономики’’ и т.п. без подробных рекомендаций, как же это великолепие осуществить. Впрочем, кое-что на эту тему есть:

Достижение этих целей невозможно без предельного раскрепощения общества, самореализации каждого гражданина, позволяющего включить его внутренние источники развития

И смех, и грех. Такой пассаж можно вставлять в принципе куда угодно, ибо любой согласится с тем, что ‘’каждый должен самореализовываться’’. Вот только дальше что? Не говоря уже о том, что ‘’самореализоваться’’ можно и украв 100 млрд. долларов и складировать их в западный банк. Или ‘’отжав’’ крупный завод. А что? Люди вполне достигли своих целей – разбогатели (т.е. самореализовались), а как неважно.Учитывая разгул преступности с начала реформ, именно это составители документа и имели в виду под ‘’самореализацией’’. Вобщем типичное бюрократическое крючкотворство, призванное увеличить объем доклада. Что интересно, именно в этой стратегии впервые была обозначена цель удвоения ВВП, которую очень любил подчеркивать в своих выступлениях Путин. Так что мем ‘’удвоение ВВП’’ изобрел не Путин, а Греф. В принципе, исходя из этих вводных, стоило было ожидать провала сей ‘’стратегии’’. Что и случилось.

 Тем не менее, в Центре стратегических разработок 1 июня заявили, что Стратегия выполнена на 36 процентов. Герман Греф был чуть более оптимистичен - он назвал цифру в 40 процентов.

Впрочем, не Грефом единым богато наше планирование.

В конце 2008 года в России была принята "Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года". В отличие от "Стратегии-2010", этот план уже имеет статус официального.

Из той же статьи ‘’Ленты’’. Насчет ‘’официальности’’ поговорим позже, сейчас мы затронем ее ‘’успешность’’. Ответила ли стратегия 2020 вызовам современного мира?

Правительство не способно выполнять свои собственные планы, критиковал вчера госполитику отошедший от работы в исполнительной власти главный научный сотрудник Института им. Е.Т. Гайдара Алексей Кудрин. "План Путина" (вариант Стратегии до 2020 года, принятый в 2008 году) правительство уже нарушило, а новый документ пока только обсуждается чиновниками и экспертами
Бывший чиновник раскритиковал стратегические навыки правительства: до кризиса уже был план развития до 2020 года, и в той версии не предусматривалась политика растущих военных расходов. "Старый план не сбалансирован ресурсами, приняты уже новые решения, а "Стратегия-2020" только предлагает варианты", - говорил г-н Кудрин.

Проще говоря, ‘’план’’ совершенно не учитывал варианты возможного развития мировой экономики и политики, хотя Кудрин в качестве примера приводил только военные расходы, стоит отметить, что стратегия исходила из оптимистичных вариантов развития российской экономики (в 1999-2007 гг ВВП рос ежегодно на 6-7%, что было в 3 раза выше показателя США) и предполагала такую же ‘’лафу’’ с высокими ценами на нефть и быстрым ростом и дальше. Разгоревшийся в середине 2008 года кризис, сделал выкладки стратегии, мягко говоря, неактуальными, что привело к необходимости коренной переработки этой самой стратегии. Впрочем, кроме такого прокола, эта стратегия изобилует благоглупостями, подобными в стратегии Грефа, что также делает ее в принципе нереализуемой.

Что интересно, Владимир Мау, один из разработчиков Стратегии 2020 недавно признался:

Ректор РАНХиГС Владимир Мау подчеркивает, что ‘’Стратегия-2020’’ - это результат интеллектуального творчества экспертов. Пункты развития России до 2020 года не нашли своей реализации в связи с необязательностью их воплощения.

Проще говоря, никакой правовой (в качестве закона) силы сей документ не имел, являясь лишь рекомендательным листком в стиле ‘’за все хорошее против всего плохого’’ Учитывая особенности нашей бюрократии, которую обязательно надо ‘’пнуть’’, чтобы она начала что-то делать, неудивительно, что все эти ‘’стратегии’’ провалились. Как сказал Хазин о Стратегии 2020: 

‘’Интереса у меня нет потому, что по этому документу мы совершенно точно жить не будем. Никто не собирается его реализовывать - это чистая фикция и "Филькина грамота".  

Впрочем, наше Правительство верит в поговорку ‘’бог любит троицу’’ и занимается разработкой новой стратегии, теперь уже 2030. ‘’Свежо предание, да верится с трудом’’.

Так почему же в стране отсутствует стратегическое планирование, а те попытки, что предпринимаются, всегда проваливаются?

Частично причины всего этого уже высказывались – некомпетентность авторов всех этих стратегий и, как следствие, абсолютная их ненужность в реальной жизни и невыполнимость, достаточно вспомнить их рекомендательный характер. А раз рекомендательный – значить делать это не нужно.

Проблема некомпетентности авторов всех этих стратегий еще и в том, что само высшее руководство некомпетентно и подбирает экспертов ‘’по своему уровню’’. Характерный пример – предсказания высших лиц гос-ва по курсу рубля и цены нефти, которые неизменно проваливались. 

Но, на мой взгляд, главная причина смерти планирования в РФ помимо неолиберальных догм состоит в нефтяных ценах и той структуры экономики страны, которая сложилась из этих цен. Чтобы понять яснее, в чем речь, приведем цитаты Путина, произнесенные в разные годы. 

Послание Президента Федеральному Собранию, 08.07.2000: 

Сохраняется сырьевая направленность экономики. Доходы бюджета во многом зависят от динамики мировых цен на энергоносители. Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику – экономику знаний и технологий

Выступление на совещании с участием ряда членов Правительства, 12.02.2014 

Наверное, нет смысла повторять, что мы все считаем, что прежние источники роста если не полностью подошли к концу, то работают уже, мягко говоря, не так эффективно, как раньше. Потому что всегда мы ожидали роста и роста, повышения и повышения цен на энергоносители. Они у нас держатся на хорошем уровне, но такого роста, как прежде, нет, и источник этот себя исчерпал, можно сказать

14 лет прошло, а ‘’воз и ныне там’’. По сути экономика РФ превратилась в нефтяного наркомана, когда бюджет без дефицита возможно сверстать только при цене от 80 долларов за баррель, а ‘’модернизация’’ заключается в 3% продукции высокого передела от общей величины экспорта (в советское время до 20%). Зачем что-то планировать, развивать, когда нефтедоллары текут не то что морем, а даже океаном? Некоторое представление о взаимосвязи роста ВВП и нефтяных цен может дать следующий график:

Практически синхронный рост нефтяных цен и ВВП. Как и падение.

Но нефтяное счастье уже безвозвратно ушло, необходима новая модель роста, и без тщательнейшего планирования тут не обойтись. Единственный же на данный момент документ, который можно назвать стратегическим планом – это т.н. ‘’доклад Глазьева’’.

Несмотря на сильную критику, которая частично правдива, ничего лучше в кулуарах власти так и не придумано.