Перед тем, как Франция уступила африканским требованиям независимости в 1960-х годах, она тщательно организовала свои бывшие колонии (страны CFA) в системе «принудительной солидарности», которая состояла в том, чтобы обязать 14 африканских государств передавать 65% своих валютных резервов французскому казначейству, плюс еще 20% в качестве финансовых обязательств. Это означает, что эти 14 африканских стран имеют постоянный доступ только к 15% от их собственных денег! Если им нужно больше, они должны заимствовать свои собственные деньги у французов по коммерческим ставкам! И так было с 1960-х годов.
Франция имеет первоочередное право покупать или отклонять любые природные ресурсы, находящиеся в земле франкоязычных стран. Так что даже если африканские страны могут получить более высокие цены в других местах, они не могут никому их продать, пока Франция не скажет, что ей эти ресурсы не нужны.
В получении государственных контрактов французские предприятия также должны рассматриваться в первую очередь; только после этого эти страны могут искать подрядчиков в другом месте. И не имеет никакого значения то, что страны CFA могут получить лучшее соотношение цены и качества в другом месте.
Президенты стран CFA, которые пытались покинуть зону CFA, подверглись политическому и финансовому давлению, которое последовательно оказывали на них французские президенты.
Таким образом, эти африканские государства являются французскими налогоплательщиками, облагаемыми налогами по ошеломляющей ставке, но граждане этих стран не французы и не имеют доступа к общественным товарам и услугам, которые их деньги помогают оплачивать.
Зоны CFA получила запросы по обеспечению личного финансирования французских политиков во время выборов во Франции.
С вышеперечисленным мы столкнулись в февральском выпуске New African (и из интервью с профессором Mamadou Koulibaly (Мамаду Кулибали), спикером Национального Собрания Кот-д'Ивуара, профессором экономики и автором книги «Сервитут Колониального пакта (The Servitude of the Colonial Pact)) и мы надеемся, что они не будут возражать против того, что мы здесь приведём выдержки из этого, так вот:
Это колониальный пакт, который создал единую валюту для франкоязычных стран, Франк КФА и который требует, чтобы каждая из 14 стран-членов вносила депозит 65% (плюс еще 20% для финансовых обязательств, делая в общей сложности головокружительные 85%) своих валютных резервов в „операционный счёт“ (»Operations Account") в Казначействе Франции в Париже.
Поэтому африканские страны имеют доступ только к 15% собственных денег для национального развития в любой данный год. Если они нуждаются в дополнительных деньгах, в которых они всегда нуждались, они должны заимствовать свои собственные 65% во французской казне по коммерческим ставкам. И это еще не все: существует ограничение на кредит, предоставляемый для каждой страны-члена, эквивалентное 20% от их государственных доходов в предыдущем году. Так что если страны хотят занять больше, чем 20% — очень плохо; они не могут это сделать. Удивительно, что решающее слово в соглашениях КФА принадлежит французской казне, который инвестирует деньги в африканские страны от своего имени на Парижской фондовой бирже.
Это тоже колониальный пакт, который требует, чтобы Франция имела первоочередное право покупать или отклонять любые природные ресурсы, обнаруженные в земле Франкоязычных стран. Так что, даже если африканские страны могли бы получить лучшую цену в других местах, они не могут продать их никому, пока Франция не заявит, что не хочет покупать эти природные ресурсы.
Это, опять же, колониальный пакт, который требует, чтобы в решении о заключении государственных контрактов в африканских странах французские компании рассматривались в качестве первоочередных кандидатов; только после этого африканцы могут искать подрядчиков в другом месте. Не имеет значения, если африканцы могут получить лучшее соотношение цены и качества в другом месте — французские компании приходят первыми и чаще всего получают контракты.
В настоящее время существует неловкий случае в Абиджане, где, накануне выборов, правительство бывшего президента Гбагбо хотело построить третий крупный мост, чтобы связать центральный деловой район (так называемое Плато) с остальной частью города, от которой она отделена лагуной. По традиции Колониального пакта, контракт должен отойти к французской компании, которая, кстати, назвала астрономическую цену. И должен быть оплачен в евро или долларах США.
Не будучи счастливо этим обстоятельством, правительство Гбагбо искало второе предложение цены от китайцев, которые предложили построить мост за полцены, названной французской компанией, и — ожидаемо — взять оплату в какао-бобах, крупнейшим в мире производителем которых является как раз Кот д'Ивуар. Но неудивительно, что французы сказали: «не, вы не можете это сделать».
В целом колониальный пакт дает французам доминирующее и привилегированное положение над франкоязычными странами Африки, но в Кот-д'Ивуаре, жемчужине бывших французских владений в Африке, французы чрезмерно доминантны. За пределами парламента почти все основные коммуникации – вода, электричество, телефон, транспорт, порты и крупнейшие банки – находятся в ведении французских компаний или французских интересов. Та же история в торговле, строительстве и сельском хозяйстве.
Короче говоря, Колониальный пакт создал правовой механизм, согласно которому Франция получает особое место в политической и экономической жизни своих бывших колоний.
Каким разумным способом любая из 14 стран КФА может быть независимой?
Если это не является незаконным и международным преступлением, тогда что это?
Собираются ли эти страны принимать долговую кабалу до конца?
Сколько страны КФА потеряли в результате этого 50-летнего (и больше) «соглашения»? (Не забывайте, что они должны были заимствовать свои деньги у французов по коммерческим ставкам).
Знают ли французы, что они живут за счет богатства африканских стран вот уже в течение более полувека? И если они знают, им на это наплевать?
Когда Франция начнет возвращать деньги, которые она высосала из этих стран, не только непосредственно от интереса за денежные резервы и кредиты, которые эти страны были вынуждены взять, но также за утраченную прибыль от природных ресурсов страны, проданных Франции ниже рыночной ставки, а также потерянных доходов, возникающих в результате заключения контрактов с французскими компаниями, когда другие подрядчики могли бы предложить лучшие условия?
Существует ли подобное «соглашение» между Великобританией и ее бывшими колониями или им на самом деле дали «уходя уйти»?
Источник
Первоисточник