Мир Общество

Пенсионеры убивают наше будущее?

24 ноября 2016
Если бы у пенсионеров не было права голоса, мир был бы другим! Хиллари Клинтон была бы президентом США, Великобритания не выходила бы из ЕС, а мэром Москвы мог бы стать Алексей Навальный! Да, ещё коммунистов почти не было бы в Думе, но это скорее приятный бонус.

Идея лишить избирательного права пенсионеров не нова. Уже много раз обуждали плюсы и минусы, но пока никто не рискнул с какого-то момента запретить людям выбирать будущее. Обычно все доводы теории, что будущее должны выбирать люди, которым в этом будущем жить, разбиваются о критику моралистов. Как это так! Это же дискриминация! Ну ок, а почему тогда людям до 18 лет запрещают голосовать? То есть в 17 лет человек не может принять самостоятельное решение, зато 90-летняя бабушка (при всем уважении к ней), которая уже почти не видит и не слышит, выбор сделать может.

При этом каждый раз все умиляются, когда очередная старушка спрашивает: "Где тут за Сталина проголосовать?"

В России проблема голосующих пенсионеров ещё актуальнее, чем на Западе. У нас пенсионерами проще манипулировать. Их голоса дешевле купить. Нищие пенсионеры радуются любой прибавке к пенсии или продуктовому набору. В отличие от западных пенсионеров, у наших нет возможности путешествовать и полноценно общаться. У них ограничен доступ к информации, скорее всего, нет доступа к интернету и альтернативным источникам сведений. Вся их картина мира складывается из выпусков новостей госпропаганды. Действительно идеальный электорат.

Вот в Америке выбрали Трампа. Все уже обсудили, что выбрали его в основном белые. Но правда в том, что его выбрали не только белые, но ещё и старые люди. В США 56% всех избирателей старше 45 лет. Это не только из-за пассионарности пожилых людей (в России это тоже распространённое явление), но ещё и благодаря высокой продолжительности жизни. И в Америке именно пожилые оказались самым надёжным электоратом Трампа. Если бы не они, Клинтон легко победила бы.

Ещё более наглядная инфографика. Тут также видно, что в молодости люди более гибки в своём выборе, а к старости вариативность снижается, и фактически они выбирали одного из двух кандидатов.

Перейдём к Brexit. Как вы помните, большинство населения Великобритании поддержало выход страны из ЕС.

И кто же оказался главными сторонниками "независимой" Британии? Конечно, пенсионеры!

Из 30 графств с самым старым населением 27 проголосовали за выход из Евросоюза.

Решить исход референдума помогла ещё и низкая явка среди молодёжи.

Ещё один график. Теперь представьте, что было бы, если бы пожилым британцам запретили голосовать, скажем, с 60 лет. У "Брекзита" просто не было бы шансов.


А что происходит у нас?

Вот данные ВЦИОМ по итогам выборов в Госдуму 2016 года. Интересно, что по мере старения избирателя результаты "Единой России" почти не меняются, даже немного снижаются, зато пенсионеры намного чаще голосуют за бесполезных коммунистов.

А это уже выборы президента России в 2012-м, данные Левада-Центра. Люди старше 55 – самый верный электорат Путина и Зюганова.

На выборах мэра Москвы в 2013-м всё было ещё смешнее. За молодого Навального, согласно данным ВЦИОМ, голосовали молодые москвичи. А Собянина обожают люди старше 60.

Есть ещё несколько теорий о том, как можно реформировать избирательную систему, чтобы она была более объективна.

Голосовать могут только те, кто платит налоги.

У людей разный вес голоса. Например, у человека с высшим образованием голос весит больше, чем у человека без образования.

Можно лишать права голоса граждан, постоянно проживающих (имеющих ВНЖ) на территории другого государства, при этом не работающих на отечественную компанию или в дипведомстве и проводящих на родине меньше определённого количества дней.

Человека можно наделять избирательным правом в момент получения паспорта гражданина (например, в России – с 14 лет).

В голосовании можно разрешить участвовать иностранным гражданам, официально проживающим на территории страны более 5 лет.

Что думаете?

Источник

Комментарии 1

А МЕНЬШЕ ВОРОВАТЬ- НЕ ВАРИАНТ?

Новости партнёров