Россия Общество

Иван Грозный, Сталин и… бабушки мешают либерализации России

27 октября 2016
Довелось мне тут давеча побывать на чýдном мероприятии — IX Международной научной конференции из цикла «История сталинизма» «Культура и власть в СССР. 1920–1950-е годы». Понятное дело, что при таком названии в сочетании со специфическим набором соорганизаторов (вроде центра Б.Н. Ельцина, общества «Мемориал», Фонда имени Д.С. Лихачева и др.) ожидать адекватности не приходилось, но чтобы настолько!!!

Перед участниками мероприятия, на которое собрались представители власти, общественных движений, остепенённые историки, философы, политологи, филологи, искусствоведы, неостепенённые преподаватели вузов и функционеры архивной отрасли (всего более 100 человек), была поставлена следующая задача: «Наряду с актуальными для советского опыта вопросами государственного регулирования культуры, цензуры и репрессий против творческой интеллигенции на конференции предполагается проанализировать результаты культурного развития СССР, создания и освоения новых культурных ценностей, рассмотреть творческие и административные практики в профессиональных сообществах деятелей культуры». Не берусь судить, насколько это удалось в рамках секционных заседаний второго дня, но пленарные выступления и дискуссия итогового круглого стола свелись к смакованию вопроса о государственном насилии над интеллигенцией всеми возможными способами в исторической перспективе и обличению того, что сегодня препятствует либерализации России, без которой у неё нет и не может быть никакого будущего.

Поскольку сия псевдонаучная конференция проводилась за неделю до Дня памяти жертв политических репрессий, последние поминались через слово. Чуть реже, но тоже достаточно активно, муссировались недавние события вокруг памятников Ивану Грозному и Сталину (А вот про доску Маннергейму никто ни разу не вспомнил — почему бы это?) Вряд ли стоит объяснять, какие два руководителя нашей страны упоминались исключительно в негативном ключе и с обязательным эпитетом «тиран». При этом предупредительно пояснялось, что «я, конечно, не историк» или что «медиевистам, конечно, виднее», но Баба Яга всё равно против памятников и прославления этих «кровавых тиранов» и «убийц», чья кровавость доказана в трудах Карамзина, Ключевского, Соловьёва и т.д., и т.п. А называющие Грозного и Сталина великими правителями и эффективными менеджерами – фальсификаторы

Среди наиболее восхитительных высказываний, законспектированных по ходу выступлений максимально близко к оригинальному тексту, были следующие:

– Антиевропейскость России придумана. Важен вопрос, не почему нас не любит Запад, а чем мы больны. Для исцеления общества необходимо использовать наработки музейной педагогики, поскольку именно музейные экспозиции несут просвещение юному поколению (А.А. Дроздов, Президентский центр Б.Н. Ельцина)

– Культура сильнее политики, поскольку политика – это часть культуры. … Наиболее политизированной частью творческой интеллигенции были писатели, а художники продолжали работать по инерции, заданной февралём 1917 г., и сотрудничали с властями. В результате «русская культура одержала победу над сталинизмом». (В.П. Булдаков, Институт российской истории, тема доклада тоже феерична: «От приручения к диктату: власть и культура в 1920-е годы).

– Сначала власть отводила представителям интеллигенции исключительно роль специалистов в конкретной сфере знания, но не рассматривала их как общественных деятелей, а в 1930-е, на фоне массовых арестов, произошла их трансформация в служащих, обеспечивающих интересы советской власти. (С.А. Красильников, Институт истории СО РАН) – Сам при этом ссылался на определение интеллигенции Сталиным как прослойки в 1939 г.

– Большевики унаследовали отношение к интеллигенции, характерное для царского режима (вот кто виноват-то, оказывается!). Это видно из писем Ленина, который ещё в 1907 г. писал об опасности влияния интеллигенции на народ. ... На конец 1923 г. инженерные должности занимало катастрофически мало людей со специальным инженерным образованием – всего около 14 тысяч, а многие вообще не имели высшего образования. При этом зарплата инженера самого низшего 35-ого разряда была даже ниже, чем зарплата чернорабочего. (В.С. Измозик, Государственный университет телекоммуникаций) – Вот мне интересно, а почему необразованный «инженер» должен был получать больше чернорабочего?

– После Сталинграда началось цензурирование информации о Великой Отечественной войне: музеям предписывалось внедрить в экспозиции текущие сводки Информбюро и определялась периодичность их смены; темы холокоста и открытия второго фронта затрагивать не рекомендовалось, а вопросы эвакуации и картины быта в тылу разрешалось рассматривать только после утверждения местными партийными органами; предписывалось делать акценты на пропаганде и позитиве, хотя в запасниках было собрано много других материалов; предписывалось обязательно размещать экспонаты, раскрывавшие героизм на фронте и в тылу (Ю.З. Кантор, РГПУ). – Вот какие звери! Никакой свободы творческой самореализации!

– Песня «Советский простой человек» является отражением сталинской эпохи – эпохи, которая так контрастирует с комфортом, в котором мы сегодня живём. (Янковская Г.А., Пермский государственный национальный университет) – Выступающая всерьёз пыталась доказать, что значение персонального комфорта неизмеримо выше того, о чём говорилось в проигранном в начале доклада фрагменте:

Разносятся песни все шире

И слава повсюду везде

О нашей единственной в мире,

Великой Советской стране.

По полюсу гордо шагает,

Меняет движение рек,

Высокие горы сдвигает

Советский простой человек.

Отбросивши сказки о чуде,

Отняв у богов небеса,

Простые советские люди

Повсюду творят чудеса.

Настоящим шедевром стало завершающее пленарное заседание выступление профессора Литературного института М.О. Чудаковой на тему «Представления российских школьников 2016 года о культуре и власти в СССР в 1920-1950-е годы». Погоревав о том, что либералы не смогли противопоставить продуманные просветительские мероприятия нарастающему процессу установки бюстов и памятников тиранам, она заявила: «Украина – вот достойный пример десоветизации» (в гранит!!!). Затем пояснила, в чём состоит вред памятников Ленина – они вытесняют память о подлинных местных героях. 

Рассказала, что предложила школьникам на уроке литературы написать сочинение «Что мне близко в (!) Украине», и оказалось (вот чудо-то!), что дети не испытывают ненависти к украинскому народу, потому что у них понимание реальности не замутнено политической пропагандой. И, наконец, поделилась своим открытием того, как изучают историю XX века в школе – оказалось, что в новых учебниках для 4-го класса про неё совсем мало и почему-то отсутствуют политические оценки, а по-настоящему начинают изучать в 9-м классе, когда у детей в голове уже помойка, образовавшаяся из рассказов бабушек, которую учителям не под силу ликвидировать (видимо, надо ликвидировать бабушек во избежание таких тяжёлых последствий). Решив исправить это безобразие, она разработала 7 вопросов по истории для проведения опросов в конце 8-го класса на уроках литературы, потому что учителя истории боятся, и ничего не станут делать. А вопросы такие:

  1. что произошло в октябре 1917 г. и как вы к этому относитесь;
  2. что знаете и думаете о Ленине;
  3. что знаете и думаете о Дзержинском, почему его именем названы улицы и как вы к этому относитесь;
  4. что знаете и думаете о Сталине;
  5. что знаете и думаете о Ельцине;
  6. что такое советская власть и как вы к ней относитесь;
  7. что такое демократия и как вы к ней относитесь.

Результат г. Чудакову ужасает, поскольку дети массово Ленина считают великим человеком, изменившим направление развития страны, Сталина – мудрым правителем, создателем СССР, обеспечившим могущество государства и победу в войне, а Ельцина – алкоголиком и разрушителем государства (вот печалька-то какая! И откуда бы такие убеждения у компьютерного поколения?). Закончила она призывом нести либеральное просвещение в школы и обещанием добиться уничтожения свежепоставленных и планируемых памятников Грозному и Сталину.

На итоговом круглом столе «Культура и власть в СССР. Приручение и диктат» перлы продолжились:

– Одна из основных задач Государственного музея политической истории России — раскрытие темы возникновения и крушения тоталитарных режимов в России и вообще в мире с конца XVIII в. по сей день… Хождение деятелей культуры во власть практически никогда не приносило пользы культуре. (Е.Г. Артёмов, ГМПИР) — А ведь и не поспоришь!

– Для большинства людей характерно полное незнание истории, которое усугубляется пропагандой искажённых знаний. Это общемировая ситуация, но в отношении России есть оптимизм, так как наши граждане всё более интересуются реальными документами, не доверяя интерпретациям интеллектуальных элит, которые сами не знают историю и тиражируют мифы. Неверно интерпретируется такое направление этого интереса как акция «бессмертный полк», поскольку граждане на самом деле хотят разговора о конкретных людях, своих предках, а не мифов о героизме и не акцентов на позитиве… Стоит задача воспитать уважение к научно установленному факту, подтверждённому документально, а не к интерпретации. Масса рассекреченных документов не имеет записей в листе использования, так как историки перестали обращаться к архивам (А.К. Сорокин, РГАСПИ) – Будучи историком, ответственно заявляю, что вообще-то в исторической науке значение научно установленного факта может быть полностью пересмотрено в результате обнаружения одного единственного слова в одном единственном вновь открывшемся документе, а интерпретация при этом может остаться верной в силу того, что её автор изначально учитывал известные, но не подтверждённые прежде документально моменты. Как говорят мои коллеги – историки-советологи – они давным-давно работают в архивах с использованием личных связей, которые позволяют получать доступ к документам без фиксации в листе просмотра, только вот ссылаться потом на эти документы напрямую нельзя, чтобы не засветить своих помощников, но на научный анализ это ведь не влияет, данные этих якобы неизвестных документов всё равно учитываются в построениях и выводах.

– Эта конференция демонстрирует торжество разума, а ежедневно слышны голоса только глупых или очень глупых людей (народ не тот!!!). Официоз ежедневно призывает нас поверить, что государственное устройство 1920–1950-х годов — это наше светлое будущее. Но именно благодаря насилию 30-х в начале войны целые дивизии сдавались в плен. Никто не говорит о величине потерь – мы выиграли войну, забросав немцев трупами (М.О. Чудакова)

– Самое тяжёлое в сталинизме — это ликвидация личности человека, так как ему всю жизнь не давали быть самим собой. Человек был обречён на коллективизм. Гибель миллионов во время войны – вина власти и лично Сталина, так как всё управление сводилось к одному человеку, «как это и сейчас часто происходит» (Д.Гранин) — Вот оно, главное!!!

Основное пафос выступавшие направили против Мединского и лжепатриотов. Ораторы упирали на их невежество, отсутствие элементарных исторических знаний, плагиат при написании диссертации, незаконно полученные учёные степени и т.д. Но главные претензии министру касались истории с подвигом панфиловцев и прославления Ивана Грозного. Про памятники же Маннергейму и лидерам Белого движения опять предусмотрительно не вспоминалось. При всём моём критическом отношении к Мединскому, его деятельности и вышедшим под его именем трудам, негоже на публичном научном мероприятии заниматься сведением личных счётов (главным обвинителем выступал С.В. Мироненко из ГА РФ), причём в ситуации, когда оппонент не может ничего ответить ввиду своего отсутствия. Но это же очень демократично! Вывод состоял в том, что власть тянет наверх «образованцев» и это приводит к падению уровня знаний. В общем, снова Путин виноват.

Единый порыв подпортило выступление Э.С. Кочергина (театральный художник, БДТ), который не в тему разнёс современное художественное образование и падение уровня общей культуры, заявив, что кто-то должен наконец наладить организацию этого всего, и что когда были худсоветы, такого безобразия не было — прям-таки с трудом его остановили. И один из слушателей этой вакханалии заявил, что американская демократия базируется на свободе личности, которая предполагает свободу и от государственного террора, и от общественного, потому что сталинские репрессии опирались на волю масс, а поскольку в России личность от государства давно уже совершенно свободна, осталось лишь освободить её от остервенения народа – организаторы аж дар речи потеряли на минуту от такой прямолинейности.

Завершилось сие действо выступлением из зала с призывом платить и каяться.

PS В заключительной части организаторы плакались на счёт того, как им раньше все помогали и финансово, и информационно, а теперь прямо с миру по нитке собирают. При этом пленарный день проходил в лектории Эрмитажа в Главном Штабе, секционный – в гостинице «Октябрьская», а и то, и другое указывает на немалую арендную плату + кофе-брейк и обед оба дня в дорогом исполнении + Программка на 18 страницах с красочной обложкой на хорошей бумаге + полотняный пакет с красочным принтом + папка для раздаточных материалом с логотипом конференции + бесплатная раздача сборника трудлов предыдущей конференции. Откуда деньги, Зин?

Источник

Комментариев пока нет

Новости партнёров