Украина Политика

Три сценария будущего Украины: Тунис, Сирия или Египет

15 июня 2016
Украина находится в кризисе – и перед ней стоят три наиболее вероятных варианта развития событий: сирийский, египетский и тунисский.

Об этом недавно заявил киевский политолог Юрий Романенко, выступая на форуме “Импульс изменений».

Попробуем проанализировать данный тезис поглубже. Для начала можно заметить, что первый, “сирийский” вариант, который указывается паном Романенко в качестве возможного будущего, на самом деле является вполне себе настоящим для “великой европейской державы”.

Разумеется, с поправкой на то, что в Сирии гражданская война инспирирована из-за рубежа и ведется руками мятежников против законного правительства – а на Украине, наоборот, здоровые силы защищают свои законные права от захватившей власть в Киеве банды путчистов с плохо скрываемым “коричневым оттенком”. Но в главном ситуация схожа – и там и там ведется настоящая гражданская война.

Другое дело, что признание этого печального факта является табу в условиях незалежной “свободы и демократии” под присмотром жесточайшей цензуры. Отдельные политики, правда, рискуют называть вещи своими именами – но большинство предпочитают именовать карательную акцию против восставшего населения Донбасса “борьбой с российской агрессией”. Ну и, конечно, с вездесущими “ватниками”, “колорадами”, “сепаратистами” и “террористами”.

Так что осторожность Романенко в этом плане понятна. С другой стороны, ему надо отдать должное, что он не стал даже вспоминать о смехотворно-бравурных сценариях от местного “министерства Правды” насчет “хорватского сценария”. Согласно которому, доблестное украинское “вийско” только и ожидает команды – чтобы победоносно вернуть контроль над Донбассом в ходе несколькодневного “блицкрига” – по образцу всячески превозносимой операции “Буря” со стороны Хорватии в отношении Сербской Краины в 1995 году.

Потому как, в первую очередь, успех этой карательной акции стал возможным из-за предательской политики руководства Сербии – выбравшей иллюзорные надежды на “еврочленство” в ущерб вооруженной защите интересов соотечественников. Что явно не относится к нынешней политике России.

Посему на сирийском варианте для Украины твердо можно ставить галочку – ввиду того, что он давно развертывается на территории пока еще “великой европейской державы”.

Тунис против России не готовили

Куда менее известен широкой публике “тунисский сценарий” – революции (или переворота – как кому больше нравится) 2011 года. Который, и правда, во многом напоминает события на Украине. Только вместо Януковича, концентрировавшего в руках своей семьи все более значительные активы и власть, там фигурировал президент Бен Али. Которого местная “революционная молодежь”, недовольная немалой безработицей (впрочем, компенсировавшейся серьезными пособиями) решила свергнуть с неофициальной отмашки США, тем самым положив начало так называемой “арабской весне”.

Забегая наперед, можно сказать, что тунисские “онижедети” оказались у такого же “разбитого корыта”, как и их украинские коллеги – после “победы революции” в стране выросла и безработица, и инфляция, и упал уровень жизни. Зато – появилась “настоящая демократия”! То есть, право выбирать кандидатов в парламент не только от, фактически единственной, как при Бен Али, правящей партии – но от нескольких соперничающих политических сил. У которых, правда (надо отдать им должное), хватило ума не доводить страну до гражданской войны – что явно выгодно отличает тунисскую ситуацию от украинской или, скажем, ливийской.

Но, с другой стороны, “генспонсору” “Жасминовой Революции”, США, и не требовались слишком уж сильные потрясения в довольно таки маленькой стране Северной Африки. Поменять поднадоевший коррумпированный режим – это да, но зачем же до стрельбы дело доводить? А Украина – это совсем другое дело. Ее еще со времен Бжезинского, который спал и видел конфликт между украинцами и россиянами, планировали в качестве “непотопляемого авианосца” у границ России – и источника “пушечного мяса” для того, чтобы воевать с РФ не американскими, а чужими руками.

Причем, для Вашингтона даже не столь важен итог этой войны – который, в общем, вполне предсказуем, учитывая хотя бы 40-кратный перевес российских оборонных расходов над украинскими. Главное – создать на территории незалежной зону нестабильности – вплоть до “европейского Сомали”, чтобы доставить побольше “головной боли” и России, и “заклятым друзьям”- конкурентам из Евросоюза.

Так что, всерьез рассчитывать на возможность появления на Украине влиятельных здравомыслящих элит, увы, не приходится. Хотя, в качестве временной меры, на период президентской кампании в США, американская администрация и может делать вид, что пытается обеспечить “принуждение к Минску” строптивого нацистского Киева.

«Египетский» сценарий – армия не та…

Последним вариантом, озвученным Романенко, назван “египетский”. Однако и он, в чистом виде, по крайней мере, является для Украины невозможным. Ведь армия, после кратковременного торжества исламистов, вновь взявшая власть в “стране пирамид”, с начала реальной независимости являлась одним из главных “столпов” реальной власти. Собственно, и все египетские президенты без исключения являлись бывшими высокопоставленными военными – ну а “бывших” в такой сфере не бывает.

Так что свержение армейцами президента от “братьев-мусульман” Мурси было всего лишь возвращением к привычному порядку управления страной. Собственно, так и воспринятому большинством населения, за исключением самых отъявленных радикалов – а потому и обошедшемуся без стадионов, превращенных в концлагеря, в духе чилийского диктатора Пиночета.

А вот на Украине армия особого веса в обществе никогда не имела. То есть, согласно опросам, ей как раз доверял немалый процент населения. Но – лишь как абстрактной институции. А когда разговор заходил о конкретных личностях – сразу выяснялись неприятные вещи о казнокрадстве и просто профнепригодности генералов, нежелании служить в “вийске” молодежи и т.д.

С началом кризиса ситуация в этом смысле только ухудшилась. Радикал-патриоты только и говорят, что о “зраде” среди генералитета, благодаря якобы которой и стали возможными эпические “котлы” под Иловайском и Дебальцево – ну а призывники уже не просто уклоняются от “почетной обязанности”, а откровенно выпрыгивают из окон военкоматов, рискуя жизнью.

Рассчитывать, что такая армия может не просто захватить власть – но толково ею распорядиться, завоевав хоть какой-то авторитет в обществе, не приходится. Если уже сейчас дисциплина там держится не столько благодаря уважению или хотя бы боязни к командирам, а из-за страха уголовного дела, открытого “гражданскими” прокурорами – что же будет, если военнослужащих призовут “ломать” гражданские институты в ходе очередной “революции”? Большая часть их просто разбежится – остальные превратятся в обычных бандитов.

Конечно, на Украине есть немало “мотивированных” людей с оружием – обычно с ярко-выраженными нацистскими убеждениями. Видимо, именно их имеет в виду Романенко, говоря о ситуации, когда “какая-то из финансово-промышленных групп, плюс какая-то прогрессивная политсила имеют внешнюю поддержку и опираясь на какую-то социальную группу осуществляют переворот и авторитарными методами проводят перемены, за счет уничтожения или подавления части элит и социальных групп”.

“Руина” – украинское ноу-хау с XVII века до наших дней

Но вся беда украинской элиты, с незапамятных времен, в том, что таких “решительных и прогрессивных” в ее среде находится гораздо больше одного. Откуда и пошла ироническая пословица: “Два украинца – три гетмана”. Кстати, имеющая под собой вполне реальные основания – во времена “Руины”, 30-летнего периода после смерти Богдана Хмельницкого, на Украине насчитывалось минимум два – а порой и три-четыре гетмана одновременно. Это не считая полковников – которые тогда были чем-то вроде губернаторов, также слабо подчинявшиеся якобы верховной власти, особенно, если у них был такой замечательный выбор персоналий среди множества наличных “булавоносцев”.

Так что, конечно, представить, что скажем, днепропетровский олигарх Коломойский с помощью финансируемых им нацистских батальонов образца “Азова” и “Айдара” попытается сместить режим Порошенко (что уже однажды чуть не произошло – если бы не звонок вице-президента Байдена насчет “отбоя”), можно.

Но очень большой вопрос – согласятся ли с “бенефисом” своего коллеги остальные олигархи – вроде Пинчука, Ахметова, Фирташа, закарпатского “босса” Балоги и т.п. У них ведь тоже есть спонсируемые официальные и полуофициальные вооруженные формирования. Даром, что ли, ныне все больше областных советов откровенно требуют от Киева перераспределения полномочий – то есть, фактической федерализации Украины?

И даже если карательные батальоны выйдут из-под контроля олигархов (что не так трудно – учитывая всенародную нелюбовь с этим личностям) – захватить реальную власть им будет очень сложно. Ведь для этого надо иметь одного-единственного “фюрера” – а в украинской политической традиции кандидатов на это звание намного больше. Недавно вон этого “полку прибыло” – уже в виде претендентки на роль “фюрерши”, нацистки Савченко.

Так что куда более вероятным сценарием для Украины при таком направлении развития событий, станет не “египетский” – а, скорее, “ливанский”. Когда на пике тамошней гражданской войны, в середине 80-х, в расколотой стране по самым скромным подсчетам действовало 3 армии, 2 полиции – и 42 милиции, принадлежащие разным религиозно-племенным группам…

Но, с другой стороны, стоит ли при оценке украинских событий использовать ближневосточный опыт? Ведь у “незалежной” давно есть собственный “бренд” самоубийственной борьбы за власть – вышеупомянутая Руина. Когда за три ее десятилетия население Правобережной Украины, в отличии от сразу попавшего под протекторат Москвы Левобережья, перебывало под властью Речи Посполитой, Османской Порты, Крымского Ханства… При этом уменьшившись в 10 (десять!) раз – абсолютный рекорд, не побитый даже печально известной “тридцатилетней войной” в Германии в начале 17 века – там население самых пострадавших княжеств уменьшилось лишь впятеро.

К сожалению, об этом, самом вероятном на данный момент варианте, при сохранении самоубийственной политики официального Киева, на Украине политологи в полный голос говорить боятся. Хотя, еще немного, и ситуация вполне может пойти именно по этому, самому мрачному сценарию.

Источник

Комментариев пока нет

Новости партнёров