Россия Политика

Почему власть начала движение в сторону "белогвардейщины"

16 августа 2016

Меня сейчас спросят: а с чего ты взял? Ведь всё внешне остается таким, как прежде. Не меняется законодательство. Не выходят новые инструкции для силовиков (хотя этого мы уже точно знать не можем). В общем, снаружи всё тихо. А я отвечу. Я сужу по косвенным признакам. Потому, что потихоньку началась подготовка. Какая же?

А вот какая. Чтобы внести изменения в юридическое поле, надо подготовить общественное мнение. Но его же не готовят объявлением, что в Думе проголосовали за какой-то ограничивающий демократию закон. Это будет воспринято в штыки. Поэтому подготовка общественного мнения начинается издалека. Со сфер, имеющих к юриспруденции отдаленное отношение.

Юридическое оформление - это только завершающая точка в политическом повороте. А начинается всё с информационной подготовки. Она и началась примерно два с лишним года назад. Еще до присоединения Крыма. Видимо тогда, когда было принято решение о его возможном присоединении.

Естественно, это решение было, как и всё, что делает российская власть при Путине, реактивным действием. То есть ответным. Видимо, разведка сообщила, что на Украине готовятся события, результатом которым будет изгнание из Крыма российского флота и созданием в Севастополе военной базы США или НАТО. Деваться было некуда и пришлось как-то отвечать.

То есть конфликт с коллективным Западом стал для российской элиты горькой реальностью. К которой её принудили с той стороны. Элиту просто заставили конфликтовать с Западом. А раз этот конфликт стал реальностью, то и действовать пришлось в предлагаемых обстоятельствах. Что надо было делать в первую очередь в этих условиях? Готовить общественное мнение.

Вот тут и пошли разговоря о патриотизме. Аналогия ситуации со спорами о мировой революции или построения социализма в одной стране просто бьет в глаза. Конечно не абсолютная аналогия. Существо того спора было совсем другим. Но вопрос о поведении по отношению к внешнему миру - идентичен.

На что делать ставку? На распространение идей наружу и переформатирование внешнего пространства (и/или переформатирование себя под требования внешнего пространства) или на обособление (полное или частичное) и проведение самостоятельной политики по отношению к внешнему миру? Этот вопрос встал достаточно неожиданно. Потому что не российская элита выбирала тему. Тему выбрали за неё.

Ясно, что с 1991 года был сделан выбор на переформатирование себе вовне и одновременно переформатирование это "вовне" под себя. То есть идея ускоренной интеграции в Запад была абсолютной. И была таковой двадцать два года. А в 2013 году Запад уже конкретно показал, что он готовится уничтожать Россию всеми способами. В том числе и военным.

Это уже было конкретно, грубо и зримо. Пришлось выбирать. Итак, началась информационная компания по переориентации с максимального слияния с Западом на некое необходимое обособление. И в полный рост встал вопрос: а на какой основе? Почему обособляемся?

СССР понятно почему обособлялся. Он строил свой мир, не совмещаемый с Западом. Напротив, противопопожный Западу по многим параметрам. Был свой проект, своя идеология и так далее. А сейчас-то что? Вся официальная государственная жизнь, где только можно было, была содрана в свое время с Запада. Лозунг - "будем, как они и нам будет хорошо", был написан большими буквами на каждом заборе.

Так почему надо обособляться? Ответ очевиден. Не идеологическое расхождение было главным у Запада и России, - и не национальное, а цивилизационное, ментальное, мировоззренческое. И сейчас это обстоятельство вынужденно для российской элиты вышло на первый план. Стало ясно, что никакого равноправного объединения с Западом не будет.

И вот тут возникают вопросы:

1. Если основным содержанием противоречия Россия-Запад является не идеологическое, то зачем разваливали СССР?

Получается, что слияние с Западом было недостижимой целью. Ради достижения которой принесли неимоверные реальные жертвы. На которые Запад смотрел, посмеивался, за счет которых накапливал силы и богатство. Кто будет отвечать за это?

2. Если противостояние надолго, то на какой основе противостоять?

На либеральной очевидно не получилось. Запад нас на этой платформе, которую в России ненавидели и ненавидят, а власть ради слияния с Западом навязывала чуть не силой, не принял. Это уже ясно. А ведь это была единственная платформа, делающая это слияние хотя бы теоретически возможным. Теперь этот путь закрыт. Остается антилиберальный политический спектр.

Возврат на советскую основу для актуальной элиты практически невозможен. Она от него отреклась и на его поругании построила свою власть. Значит остается антисоветский спектр. А это, как я писал, как раз и есть политический "белый проект". Белые - это сборник антикрасных (кстати, включающий в себя либералов).

"Белые" - это очередное, на мой взгляд, вынужденное и несбыточное (как и предыдущее желание "слиться с Западом") желание построить антикрасную Россию с помощью поиска уже не сущностных (с переделкой себя изнутри), а в большей мере внешнеполитических компромиссов с Западом.

Желание представить нынешних якобы "белых" преемниками тех, исторических "белых" - просто смешно. Это тоже делается по необходимости. Ведь нельзя же вслух сказать, что нынешние правители - это та субстанция, которую Кургинян вежливо назвал "дикое мясо". Ну, он все же публичная фигура и ему нельзя называть уж совсем всё своими именами.

А я, поскольку рядовой активист от сохи и мне все элитные игры до лампочки, скажу прямо: это сгусток подонков советского общества, его раковые клетки, которые размножились из-за подавления иммунитета организма инъекциями хрущевского номенклатурного яда.

Они, эти подонки, вообще никто как для народа России (они отказались от советских убеждений, которые их сформировали и вообще дали возможность родиться и вырасти), так и для Запада, который, кое-как привыкнув в наличию на планете СССР и его сферы влияния (а СССР совершил много дел, за мощь и результативность которых он был страшен для Запада и уважаем Западом), вообще не понимает, что за мерзость пришла к власти в странах СНГ (которая просто украла власть и убила страну так же позорно и подло, как родственник убил отца Гамлета). И, естественно, не собирается их ровней считать и даже на порог пускать.

И самой главной задачей для этих подоноков являлась и является легитимация нахождения их у власти. Они должны всем доказать, что они легитимны. Единственное основание их легитимации - выборы. Их результаты - священная корова для правящей элиты. Если их поставить под сомнение - власть нынешних нуворишей повиснет в воздухе. За ними, кроме выборов, нет ничего. Ни идеи, ни доверия, ни сакральности, ни традиции.

И вот поэтому они хотят любой ценой прикинуться историческими персонажами или их преемниками (причем имевшими хоть какие-то права на власть) - и "помириться" с народом в качестве таковых. Логика тут такая:

1. Мы и есть "белые". То есть мы - сторона в гражданской войне.

2. А война была давно, поэтому надо "нам" мириться.

3. Вот "помиримся" - и это будет хорошо. Будет так, как сейчас - и навсегда.

Смотрится это, конечно же, умилительно. Это просто серия логических подлогов и передергиваний. Ренегат с советским образованием Чуров крестится на Маннергейма (!) и, видимо, думает, что это делает его в какой-то мере причастным в дореволюционным элитам (кстати, свергнувшим и поддержавшим свержение царя), развалившим Империю и давно выродившимся или ассимилировавшимся за границей.

Советская власть сделала больше, чем думают эти подонки советского общества. Она физиологически и генетически убрала с исторической сцены историческую элиту дореволюционной России. Она полностью изменила структуру общества на пространстве бывшего СССР. И пусть нынешние элиты хоть в доску расшибутся, они от этого ни на йоту не станут преемниками элиты Российской империи.

Они могут хоть десять раз взять флаги, гимны, форму и другие дорогие игрушки от самоликвидировавшейся Российской империи. От этого они не станут ни имперской, ни советской элитой. Потому что они к имперской элите не имеют никакого отношения, а от советской и всего советского сами отказались. Вот и болтаются теперь, как ..... в проруби. С чем я их и поздравляю.

В общем, никакого белогвардейского мятежа нет и быть не может. Потому что мятеж - стихийное восстание, вооружённое выступление против власти. А власть против самой себя "мятежить" не может. Есть попытка хоть как-то мимикрировать/легитимизироваться под нечто, что было в истории России. Хотя бы под тех подонков, белогвардейских, изменивших Империи и разваливших её. Но даже в этом попытка абсолютно безнадежная и смехотворная.

Графиня Матвиенко... Князь Сечин, поручик Нарышкин, подъесаул Ткачев. А осуществлять кто будет? Околоточный Гиркин? И гомерический хохот. Вот этим всё и кончится.

Если же они попробуют силовым путем этот хохот подавить - будет Кровавое воскресенье № 2, народ проснется и тогда им никакая рос/нацгвардия не поможет.

ПС. Кстати, эти мединские, поклонские и прочие ивановы с чуровыми такие же симулякры "белых", как чубайсы с гайдарами - "рыночные либералы". 

Источник

Комментариев пока нет

Новости партнёров