Россия История

Вся правда о Николае II

27 сентября 2017
При этом великом императоре росла экономика и выигрывались войны. Никаких погромов, голода и коррупции не было. И революции тоже не было. А народ его очень любил.

Я имел простодушие написать пост про то, что Николай II — спорная личность, и потому вычленять из его не-дай-бог-кому-биографии эпизод с юношеским романом и мусолить вплоть до поджогов и запретов фильмов — это типичная подмена повестки, отвлечение народа от реальных тем и проблем. В ответ я получил по полной программе от верующих всех мастей — в «истинную историю», в «великую Русь», в «жидовский заговор», в «святую веру русскую» и пр. Зато теперь я точно знаю, как все оно было. Правда, я не уверен, что вся эта правда умещается в моей голове, поэтому хочу ей с вами поделиться.

Вот что я понял из постов возмущенных специалистов по истине:

— За время правления Николая II в России случился небывалый промышленный подъем и расцвет, Россия стала сильно опережать страны Европы, население невероятно улучшило свою жизнь, и все бы было хорошо, но помешали возмущенные крестьяне, солдаты, рабочие, буржуазия и интеллигенция, которые сделали революцию.

— Николай II выиграл Первую мировую войну, и русские войска вошли бы в Берлин, если бы только армия не разбежалась, провиант не кончился, и линия фронта не находилась так далеко от Берлина и так близко к Петербургу.

— Николай II не был лично знаком с Распутиным, и царица не была знакома с Распутиным, и вообще никто не был знаком с Распутиным. Распутин сам придумал сказки про свое знакомство с царской семьей, а большевики эти сказки распространили, и в них поверили все, включая царя и его семью. Николай II не действовал по указке Распутина, просто все верили, что он так действует. Поэтому, когда Николай II хотел кого-то продвинуть по службе, этот кто-то нес Распутину деньги, или его жена шла к Распутину, и потом продвижение случалось, потому что этого хотел Николай, и эти продвижения были очень разумными, а не теми, что предлагал Распутин.

— Николай II просто не мог не начать русско-японскую войну, ему бы не позволили обстоятельства; и Россия бы победила, если бы Макаров не подорвался на мине; но даже после этого Россия победила, просто большевикам надо было опорочить Николая II, и они написали, что она проиграла, и все поверили, включая японцев, которые поэтому забрали у Витте пол-Сахалина.

— Николай II был за реформы и созыв Думы. Просто в Думу все время собирались не те депутаты, образования им не хватало, и Николай должен был их разгонять. Образованные депутаты так и не собрались, но Николай в этом не виноват.

— Никакой коррупции во времена Николая II не было. Это доказано комиссией при Николае II, которая не нашла никаких случаев коррупции.

— Никакого голода во время царствования Николая II не было. Кроме того, о голодающих очень хорошо заботились многочисленные общества помощи голодающим. А Лев Толстой, когда писал о голоде в 1906 году, имел в виду голод 1891 года, но забыл об этом написать. И голодных смертей не было, потому что есть книжка Сергеева, где сказано, что их не было.

— Николай II был мудрым правителем и благодаря ему Россия процветала. А проигранные войны, революции, погромы, голод, репрессии, коррупция и местничество и прочие страшные проблемы, из-за которых Россия развалилась, случились по вине министров и приближенных, которые состояли в масонской ложе и которые не давали Николаю II ничего сделать, и поэтому он никак не влиял на ситуацию в России.

— Никаких погромов при Николае II не было, это придумали евреи. И никакой революции бы не было, если бы евреи не решили отомстить за погромы, которых не было, и не сделали революцию руками русского народа, который был против революции, и они же весь русский народ и перебили в гражданскую, потому что уже в гражданскую, когда евреи пришли в России к власти, конечно? были страшные погромы, и правильно, что были погромы, потому что евреи перебили всех русских.

— Все плохое о России и Николае II написано в «Кратком курсе истории партии». Во всех других книжках написано о нем только хорошее. «Краткий курс истории партии» — это очень плохая книжка, потому что писали ее соратники германского агента Владимира Ульянова, который сверг временное правительство английского агента Александра Керенского и захватил власть в русской России, которой до того успешно управлял русский царь Николас Гольштейн-Готторп с женой Викторией Алекс фон Гессен. Если что-то плохое написано о Николае II в других книжках, то это просто потому что они списали с «Краткого курса», или «Краткий курс» списан с них.

— Николая II любил весь народ России. Его свергла кучка приближенных к нему английских агентов, которые обманули народ, который потому весь и выступил за его отречение, что был обманут.

Ну и на десерт:

— Не вам говорить об Императоре, после того как ваши выскочили из-за черты оседлости и уничтожили страну, которая была самой успешной в мире. Это общеизвестный факт, об этом даже по-английски пишут, вот вам ссылка. Говорите на своем языке, а не на нашем русском.

Я вот думаю с некоторым страхом — все вышеизложенное уже написано в школьном учебнике, или там пока еще «совковое вранье»?


Источник


Комментариев пока нет